是美国国会通过联邦虚拟货币法案的时候了 Katten律师分析了监管机构如何确定加密资产是否为证券。 他们解释了为什么了解资产是否是一种证券是至关重要的， 以避免对加密交易员和投资者产生负面后果。 最近关于FTX和其他失败的加密企业的事件，放大了第118届国会采取行动的必要性，通过立法，对虚拟货币市场进行全面的联邦监管。 这包括监管来自美国或与美国人从事虚拟货币业务的市场参与者。 美国商品期货交易委员会(cftc)应被任命为负责监管该行业的联邦监管机构。根据法律，CFTC已经有明确的权力起诉与州际贸易中任何商品交易(包括虚拟货币)有关的渎职行为。 去年，国会两党提出了三项立法提案，考虑让CFTC发挥这样的领导作用。 清晰的定义 然而，任何新的立法都必须确认一些细节。即使虚拟资产在首次发行时被视为证券，在二级市场交易时也可能不是证券。 任何新的法律都应该为这种转变提供一条明确的道路。否则，至少在某些情况下，虚拟货币是否是一种证券将继续不清楚，监管套利和不法分子的潜在漏洞也将继续存在。 对于CFTC和证券交易委员会来说，认识到金融资产可能会将其本质性质从证券转变为非证券，反之亦然，这并不是什么新鲜事。 在2000年通过《商品期货现代化法案》时，国会决定，某些基于宽基证券指数的期货合约——考虑到成分证券的数量及其权重，以及其他数字特征——应该被视为完全受CFTC监督的期货合约。 谁监管? 然而，如果成分股证券的数量过低——9个或更少——或者此类指数中一个或多个成分股证券的权重过高——例如，一个证券占该指数权重的30%以上——在其他数值测试中，此类指数应被视为“窄基”。 这意味着此类指数的期货应构成一种被称为“证券期货”的证券，并受到CFTC和SEC的联合监督。 此外，CFMA认识到证券指数的特征可能会随着时间而变化。国会通过提供一个明确的路径，包括一个时间表，来解决这一问题，以便将此类产品从一个监管方案转变为另一个监管方案。 期货和证券期货的计算方法已经运行了20多年，虽然有些磕磕绊绊。 SEC工作人员同样认识到，虚拟货币的特性可能会随着时间的推移而改变。在2018年6月的一次著名演讲中，时任美国证券交易委员会公司金融部主任威廉·希曼(William Hinman)明确承认，最初以一种投资合同的方式提供的数字资产——因此是适用法律规定的证券——可能在某种程度上“不再代表投资合同”。 “这是证券吗?” 根据Hinman的说法，如果“代币或硬币运行的网络是充分去中心化的——购买者将不再合理地期望一个人或团体进行必要的管理或创业努力——资产可能不代表投资合同。” 2019年4月，美国证交会创新与金融技术战略中心对何曼的评论进行了扩展。它列举了几个去中心化的迹象，可以在评估加密资产是否已经从证券转变为非证券时加以考虑。 其中包括最初或后来提供“必要管理工作”的人的努力（即所谓的“积极参与者”），这些努力“对相关数字资产的投资价值”仍然很重要。 然而，与证券期货的度量不同，这些特征通常是主观的，而不是数字上客观的。此外，SEC的工作人员没有提供数字资产何时可能被视为非证券的明确时间表——即使它应该符合SEC模糊的去中心化标准。 参议员Kirsten Gillibrand (D-NY)和Cynthia Lummis (R-Wyo)在上届国会提出的一个版本的加密立法，创造性地试图通过将数字资产标记为“辅助资产”来解决加密资产的变化潜力，这些资产在首次发行后受益于积极参与者的努力，但不代表传统的债务或股权类型的金融工具。 尽管根据SEC的规定，附属资产的发行人将被要求向消费者提供某些信息，但此类资产通常被视为非证券的大宗商品，因此受到CFTC的全面监督。 除了Gillibrand-Lummis提案之外，可能还有其他潜在的方法来解决加密资产的潜在变形——就像国会在2000年处理基于证券指数的期货的潜在变化性质一样。 然而，市场和市场参与者必须确定加密资产是否是一种证券，以避免加密资产交易者和投资者的其他潜在灾难。 本文不一定反映彭博法律和彭博税的出版商彭博产业集团或其所有者的观点。 作者信息： 丹尼尔·j·戴维斯(Daniel J. Davis)，前CFTC总法律顾问，Katten Muchin Rosenman合伙人。 加里·德瓦尔是Katten Muchin Rosenman的特别顾问。丹尼尔·戴维斯、加里·德瓦尔/文 2023年1月4日 |
 关注我们 |  |
